еще о нем

Не вижу смысла пересказывать богословов (а наше мнение в этих вопросах мало что стоит, мы некомпетентны). Свои же субъективные переживания, которые могу привести в качестве доказательства бытия Бога, я не приведу только потому, что вряд ли смогу их выразить во всей полноте...

Просто говоря, я верю. И эта самая вера открывает мне знание. Но знание это - духовного порядка (т.е. духовное знание). Истинным критерием такого знания есть любовь. Говорит ли тебе о чём-то факт существования не только "земной любви" (между мужчиной и женщиной), но и "абсолютной любви" (Божественной любви, которую проповедовал Иисус)? Именно эта абсолютная любовь, по словам Христа, есть проявление Божьей воли, т.е. Бога. Никто до Иисуса Христа не проповедовал о любви в таком её осмыслении. И именно наличие этой любви в мире я могу привести в качестве доказательства существования Бога. Хотя как раз мне-то эти доказательства уже не нужны, потому что когда-то я смог переступить порог неверия. И после того на многие вещи пролился свет, пришло иное понимание. Одновременно с тем я столкнулся с проблемой собственного невежества, появилось много работы над собой. Человеку, привыкшему всё рационально осмысливать, трудно просто взять и поверить. Трудно... И оттого я не ставлю целью, чтобы кто-то сказал: "Да, ты меня убедил" или "Нет, не убедил"... Ещё чего! Не это моя цель. Просто пытаюсь поделиться видением вопроса, чтобы люди не считали веру невежеством, а, напротив, стремились к ней, как к спасательному кругу. Или, по крайней мере, относились к ней без предрассудков.

о Боге

На счет того, что Бог в качестве любви, рая, желанной обители, ради которй стоит жить... А потом умереть? Какой смысл себя обманывать всю жизнь, ЗАСТАВЛЯТЬ верить в Бога только ради того, чтобы верить в мирской успех, ради достижения богатсва, славы, власти, ума и т.п. Мне кажеться психологическое и религиозное понятия Бога не совместимы. То есть, они совместимы только для тех, кому профессионально необходимо теософические знания не просто принимать на веру, но и трактовать, обосновывать, обсуждать. Таковыми огут быть педагоги, психологи, теологи. Однако, не думаю, что избравши заведомо и сознательно продолжая такую каръеру, можно справиться с душевным любопытством. Но тогда это уже не так страшно, когда есть твердая Небесная твердь под ногой.
Вера, Надежда, Любовь - вот сила, братья и сестры мои по разуму.

НЕА
Ну, я думаю, ради того, чтобы мы не сочли, что Вы, пан Сивериус, сами не знаете, о чем талмудите, думаю стоит раскрыть ваше мнение. И о пятидесятниках попрошу поподробнее.

Кстати, на счет математики. Её ведь придумали люди, а в теме о БОГЕ мы раскрываем не раскрытое, духовное. Грубая и замкнутая мтематика здесь приводится в качестве чисто наглядного представления. Да и при чем здесь вообще бесконечность. Альфа и Омега не бесконечны вовсе, ибо тогда они перестали бы иметь смысл вообше. Есть Альфа - начало, Омега - конец, а все, что между ними - дискретно, конечно, посчитано. Посчитано, но не людьми.
Кто может сказать, сколько во Вселенной тяжелых частиц? А кварков?
Никто, а тем не менее их число в данный момент конечно.
Но, да необ этой материалистичной ерунде. Материя проста, как табуретка. А Бог, боги-стихии, эволюция, Христос, Стимул жизни - Вот что чрезвычайно сложно для нас всех, столь разных и разобщенных людей. Мы все не хотим никого обижать, и я тоже. Заранее искренне извиняюсь, но я абсолютно не понимаю, как можете говорить, что Бога-креатора-димиурга нет, а есть только, коротко говоря, материя. Мы все законченные материалисты, которые не могут вырваться из своих узеньких понятий, доводов, аргументов и т.п. и .д.

Во-первых к приверженцам эволюции:
Можете ли Вы сказать, по какой причине материя с бешенной для галактических масштабов скоростью сотворила на крошечном осколке материи такое потрясающее по своим качествам образование - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Что заставило в столь короткие сроки путем естественного отбора и удачного стечения обстоятельств по атому собраться именно в сложное думающе существо, которое к тому же вопреки своей передовитости и могуществу (поболе, чем у динозавров) не эволюционирует абсолютно вот уже тысячи лет. Хуже того, Чел. деэволюционирует - деградирует. И все этот ваш материализм херов, ведь изза него опошляемся.

Далее, тем, кто считают, что нет Бога-творца, а есть только ветерок, земелька, солнышко... Тоже материализм. А откуда по вашему все эти ваши боги, которых тысячи. Их люди придумали? О нет, ветер был прежде человека, а Чел. его назвал, обожествил (приметы - метеорология современная, магия - наука сейчас, язычество - очередная ступенька ДУХОВНОЙ эволюции Чела.), покорил (паруса, винд-серфинг...), унизил ( сейчас за этими богами ведут постоянное наблюдение из космоса, даже когда писают.. дожди льют). Извините, но умилять себя сказочками о могучих богах, котрые живут среди нас - не передмет нашего разговора. Мы обсуждаем существование именно единого Бога-творца-отца, будь-то Иегова, Христос, Аллах, Будда или еще кто-то, кто является димиургом ВСЕГО по существу, но не по названию.

Не вешайте лапшу на уши. Разговор ведь очень и очень серьезный. Не закрывайтесь юмором и обидами, как щитами и стенами соотв., которые лишь мешают дискуссии. И харе придираться к словам и формулировкам. Давайте просто читать, понимать друг друга и писать конструктивные ответы или предложения.

отвечу

Раз уж понесло меня по философии, то эту тему я миновать просто не могу. Всё нижеприведённое есть ничто иное, как имхо
Бог, конечно, есть, но он никому себя не навязывает - испокон вера была решающим фактором. Ну да не о ней речь сейчас. Бога, в принципе, можно рассматривать с разных сторон - и как "систему", с научной точки зрения, и как личность - с точки зрения веры и религии. Я нахожу глупыми споры между этими двумя позициями, ведь и человека можно рассмотерть и как 1. "биологическое существо, способное абстрактно мыслить, вследстви... прочее, прочее...", но и как 2. личность, с которой можно, забыв обо всём, просто пообщаться, совершенно не досадуя на то, что с научной т. з. ты всего лишь высокоразвитое существо. О научной т. з. как-то не думается, когда общаешься, например, с любимым человеком - ты просто наслаждаешься общением! Это же применимо и к Богу. Ты можешь рассматривать его как Закон Приролы (утрировано), но можешь, будь на то твоя воля, как Личность. И нисколько не ошибёшься, а, напротив, обнаружишь, что Бог-то действительно Живой.

решим

Вы, конечно, умные в цитировании Канта. Но не все же его читали. Что скажете на этот бред, который я написал и сам ничего не понял:

Что есть Бог, как понятие? Для меня всю жизнь Богом было приблизительно то же, чем является, к примеру, организм человека для одной единственной клетки из этого же организма. А еще Богом всегда было нечто непознанное и непознаваемое, грандиозное, а ещё то, что по всем параметрам сложнее и выше человека. Я думаю, что с этим согласятся все? (не соглашайтесь, так будет интереснее).
Лично мои допущения: Бог-это человечество (все люди, а не группы людей), а так же Вселенная, ну и так далее. Т.е., это его формы в разных исторических эпохах и локальных этно-группах. На самом деле, человек не может выбрать мать, родину и Бога. А Бог - для всех один, какие формы не обретет.
И так, Бог-это нечто, что было до Вселенной, а точнее, он есть Ничто, пустота, абсолютный вакуум (абсолют), не имеющий пространства и времени (но который всё это и создал после себя). Думаю, называть Его пустотой будет более понятно в моей речи, чем Ничто. Далее, эта пустота познала саму себя: «Вначале было Слово, Слово было у бога и Слово было Бог». Проще и короче говоря, информация пустоты (что есть по сути пустота) познала саму себя: пустота познала пустоту, информация записала себя в себе, самокопировалась, создала свой виртуальный образ в самой себе, запомнила себя. Тут же, как может информация храниться в пустоте?
Что такое информация? Здесь. Информация ? это и есть сама пустота. Материально ее не существует. Есть только материальные носители её, но сами ею не являются. Например, магнитный диск, в котором носителями являются намагниченные или размагниченные атомы. Но, для того чтобы прочитать информацию, мало чувствовать порядок намагниченности. Нужен «дешифратор» - компьютер, который по целой системе расшифровывает, подает на дисплей. Дисплей ? тоже только носитель, выпускающий электроны по порядку, по закономерности? Наконец, наши мозги ? тоже носитель, но не информация по сути. Даже если просмотреть пути электрических импульсов по нейронам, мы все равно не поймем, что видит, что представляет этот мозг; не сможем понять, о чем он мечтает и какие у него планы на будущее? Мы сможем воспринимать его, как машинку, и даже подчинить себе, заставить выполнять указания ( гипноз). Но как личность, как индивидуальность, как душа мы его не познаем(т.е., человека не познаем). Душа не предсказуема, непознаваема, неуловима и нематериальна. Душа ? частица Бога.
И так, пустота скопировала себя; от этого она не изменилась (что две пустоты, что одна ? одно и тоже Ничто). Но вот, что самое интересное: оказывается, пустота противоречит сама себе (она это поняла только после самопознания). Ведь пустота ? есть нейтральность (как в автомобиле: нейтралка ? это ни передний, ни задний ход, а в итоге, свободный, пустой, холостой ход двигателя). А для полной нейтральности необходима полнота, ибо без полноты нет того, с чем аннигилировать пустоту. Если нет полноты, то пустоты тоже нет. В этом противоречии пустота взорвалась (и все же взрыв), разделилась на «свет и тьму», то бишь, на полноту и пустоту. Ну а дальше все пошло само собой: из света постепенно образовалось все, что «видим». А Бог остался нейтральным: он стал целой системой, два главных элемента которой ? пустота и полнота (полнота бесконечная, так же как и пустота). Вместе они образуют Бога.

Если кто хочет подискутировать о божественности Иисуса Христа, то вы только свисните, я готов обсудить это (хотя Библию почти не читал. Кощунство, правда?).

Кстати, а я думаю, что думать может даже камень?

религия

блін... ну знову ви про християнського Бога..
це ж тупо)) забудьте про нього)

забули? давайте подумаємо про язичництво.
Бог теплого вітру, Бог холодного вітру...
Посварилися, закрутилися у двобій в урагані...)))
*це я щойно придумала)))))

я ж писала... от якщо відкинути думку про те, шо Бог - творець чогось там...
Може навпаки, може божества - результат еволюції... Еволюції, що обігнала людську...

Блін) я, говорячи про Бога, навіть не згадую про біблію, церкву і т.д...
Більше того, може їх багато... І може це узагалі просто явища природи зовсім не наділені ніяким вищим розумом... лише силою.

І просто створюють рівновагу...

Ви так зачепилися за Ієгову, шо аж противно стало...
Теж мені Бог... сина відправив до тупих створінь, які ж сам і зліпив?)))
маразматично...

а що як.. ну... просто припустіть. Що божества таки є. Просто невидиме, нематеріальне, що зберігає системність, циклічність... і т. д...
Закон земного тяжіння. Звідки у Землі сила (дух), аби притягувати?
маса, бла-бла-бла... А понту?))

не туди ви зайшли....

не туди ви зайшли....
копаєте не там.

Справа ж не в законах праведного життя чи в існуванні пекла/раю..
до чого тут?

це банально і суто по-християнськи... нецікаво коротше кажучи)

Чи вірите ви у існування божеств? ні, не людиноподібного субстрату, шо зліпив космос і зробив на ньому міні-ферму з усякої живності...
Я про те, що не підкоряється людині і не підкориться їй... Про щось (когось) сильнішого, могутнішого...
Можна ж розглянути це як новітнє явище природи))

З.І. щодо вашої логіки: недаремно ж християни завше кажуть, що людина - тілесна подоба Божа, що НІКОЛИ... НІКОЛИ не збагне суті речей, підвладних Богові, бо мізків замало.

У тому то і річ. Ви ж не повірите ні у що, поки самі для себе не обгрунтуєте з точку зору власної логіки...
Але (якщо опиратися на християнське вчення) ви потенційно не спроможні нічо зрозуміти, бо вроджено ТУПІ)))
нашо лізете у Божі справи? не дозволено вам знати таїнства сущого...